Антимонопольное законодательство Китая не действует для интернет-гигантов?

Время чтения: 6 мин
(Фото: TechNode / Eliza Gkritsi)

Автор статьи — Шэн Вэй

Является ли Tencent монополистом на китайском рынке мессенджеров? Похоже на то. У компании почти 1.2 миллиарда активных пользователей в месяц, и к тому же она владеет QQ  с более чем 800 миллионами пользователей. Жизнь в китайских городах вряд ли возможна без использования WeChat для общения, оплаты счетов и в последнее время прохождения медицинских контрольных пунктов.

Но недавняя попытка в январе доказать в китайском суде, что Tencent — это монополия, не удалась, согласно судебным материалам, обнародованным 17 апреля.

Это показывает, насколько ограниченно нынешнее антимонопольное законодательство Китая применяется к интернет-компаниям. Отсутствие антимонопольного правоприменения в цифровом мире также дало интернет-гигантам неявный повод злоупотреблять своим положением на рынке в целях расправы с конкурентами, считают эксперты.

Дело Tencent

Чжан Чжэнсин, юрист пекинской юридической фирмы Yingke, год назад подал в суд на Tencent за запрет пользователям WeChat переходить по ссылкам на Taobao — платформу гиганта электронной коммерции Alibaba.

При открытии ссылок на Taobao WeChat переходит на страницу с предупреждением, которая предлагает скопировать ссылку и вставить её в браузер, чтобы просмотреть страницу.  Но в WeChat и так есть встроенный браузер.

В декабре Пекинский суд по интеллектуальной собственности провел слушание по этому иску. В ходе слушания позиции сторон разошлись по вопросу, является ли WeChat монополистом.

Чжан обвинил Tencent в «фактическом отказе удовлетворить его запрос на транзакцию» из-за невозможности перейти из WeChat на Taobao и сослался на антимонопольное законодательство КНР, которое запрещает подобные действия. Однако это положение применяется к компании только тогда, когда она «занимает доминирующее положение на рынке».

Закон 2008 года устанавливает, как определить, занимает ли компания такое положение. Однако закон вступил в силу до широкого распространения интернета в Китае, и до сих пор ни одна интернет-компания не была признана монополистом.

Недавно предложенные поправки к антимонопольному законодательству могут дать правоохранительным органам и надзорным органам более совершенную правовую основу для принятия  мер. Однако эксперты, с которыми мы беседовали, сомневаются, что государство действительно хочет обуздать бурно развивающуюся интернет-индустрию страны.

Tencent – монополист?

Одним из основных вопросов для суда стал вопрос о том, является ли Tencent монополистом на «рынке мессенджеров», следует из судебных документов.

Чжан заявил, что WeChat от Tencent занимает доминирующее положение на этом рынке в Китае, поскольку его доля по пользовательской базе и частоте использования составляет гораздо выше 50%. Фактически, она может быть значительно больше. Согласно отчёту Института отраслевых исследований Qianzhan, почти 93% китайских пользователей мессенджеров установили WeChat в 2018 году.

Однако Tencent заявила, что она не занимает доминирующего положения на рынке мессенджеров, так как вследствие динамичной природы интернета такой рынок отсутствует.

Компания считает, что «относительный рынок», на котором компания считается монополистом, должен выводиться из конкретных потребностей пользователей. Требование Чжана состояло в том, чтобы делиться ссылками на Taobao с другими пользователями, поэтому любые продукты, которые могли бы выполнять такую функцию, должны быть включены в этот «относительный рынок», заявила компания во время декабрьских слушаний.

Представитель Tencent отказался комментировать этот случай для TechNode.

Относительное определение

По действующему антимонопольному законодательству Китая, компании с более чем 50-процентной долей «относительного рынка» могут считаться доминирующими игроками. Правоохранительные органы также должны учитывать их способность контролировать цепочку поставок и порог доступа на рынок для конкурентов.

В то же время в киберпространстве определение «относительного рынка» может быть расплывчатым — насколько расплывчатым, показывает аргумент Tencent. Эксперты-юристы уже давно критикуют этот закон, поскольку он был разработан для регулирования компаний в традиционных отраслях и почти не принимал во внимание интернет, значение которого для экономики страны с тех пор значительно возросло.

В январе Государственное управление по рыночному надзору КНР, главный антимонопольный орган страны, объявило о проекте пересмотра закона «О противодействии монополиям», где расширено определение доминирующего положения на рынке.

В дополнение к существующим критериям, правоохранительные органы должны учитывать сетевой эффект, масштаб и способность работать с данными, говорится в предлагаемой поправке.

Тем не менее, некоторые сомневаются, что предложенный пересмотр действительно изменит антимонопольное законодательство Китая.

Предлагаемых изменений может быть недостаточно

Нынешняя правовая база Китая достаточна для того, чтобы антимонопольные органы приняли меры против интернет-компаний, просто власти очень осторожны, потому что они боятся сделать ошибку на динамичных, быстро меняющихся рынках, утверждает Адриан Эмч, партнер пекинской юридической фирмы Hogan Lovells.

Если бы китайские органы по рыночному надзору решили заставить интернет-компании более строго соблюдать закон, это могло бы быть сделано в рамках существующей правовой базы, пишет Эмч в статье, опубликованной в декабре.

Собственно говоря, еще до предложения поправок в антимонопольное законодательство, Госуправление по рыночному надзору уже пыталось предотвратить потенциальные антимонопольные нарушения со стороны интернет-компаний.

В январе 2019 года Госуправление начало первое в Китае «антимонопольное расследование в области интернета» в отношении сделок Tencent Music Entertainment с тремя крупнейшими мировыми звукозаписывающими лейблами после жалоб конкурентов на то, что Tencent заплатила огромные лицензионные отчисления за исходные права, а затем переложила эти расходы на конкурентов.

Наблюдатели были воодушевлены тем, что расследование должно было открыть новую эру правового антимонопольного регулирования интернет-компаний.

Однако в январе Госуправление приняло решение приостановить расследование, сообщает Bloomberg. Чиновники не раскрыли, как далеко оно зашло, и почему было прекращено, но это произошло после того, как Tencent Music заключила сделку по лицензированию музыки с Bytedance в конце 2019 года.

— Если вы посмотрите на рынок, то увидите, что в Китае много крупных и конкурентоспособных интернет-игроков, поэтому антимонопольные органы могут задаться вопросом, действительно ли и насколько необходимо вмешательство», — заявил Эмч в интервью TechNode.

— Антимонопольное правоприменение происходит не в вакууме, а в определенной юридической и фактической обстановке. В Китае обстановка отличается от, скажем, Европы, где большинство основных игроков в интернет-индустрии — американские компании. В Китае крупнейшие интернет-игроки — отечественные компании, а местная нормативно-правовая база отличается от европейской.

Чжан Чжэнсин считает, что пересмотр антимонопольного законодательства — это «ободряющий шаг» правительственных органов.

— Я считаю ,что [пересмотр] даст регуляторам рынка большую правовую базу для запуска антимонопольных расследований в отношении интернет-компаний и обуздания недобросовестной конкуренции, включая блокировку ссылок конкурентов, — заявил он.

Однако его иск к Tencent не привел к тому, что предложенные поправки вступили в силу.

Дело не закрыто

В январе Чжан обратился в Пекинский суд по интеллектуальной собственности с просьбой отозвать дело, как следует из судебных документов, опубликованных 17 апреля.

Он сообщил TechNode после публикации этих документов, что отказался от иска, потому что «чувствовал, что было недостаточно доказательств».

Хотя Чжан отказался дать более подробную информацию по этому иску, он заявил TechNode в интервью 9 апреля, что нынешняя антимонопольная правовая база Китая мало что сделала для достижения контроля над интернет-сектором.

Похоже, что интернет-компании не подпадают под действие китайского антимонопольного законодательства, считает Чжан.